Бегущий в лабиринте скачать торрент

ещё случайные

anyuta_x
рецензии (20) оценки друзья фильмы
Беги, Томас, беги

Антиутопии в последние годы стали невероятно популярным жанром. Каждый месяц в кинотеатрах выходят картины про новый порядок мира и подростков, которые бросают вызов системе, чтобы спасти родных и близких. Удивить зрителей в данном жанре становится практически невозможным, поэтому Уэсс Болл сделал ставку на раскрученный бестселлер, книга «Бегущий в лабиинте» сразу после выхода стала хитом продаж.

Но это сюжет — лишь половина успеха фильма. Итак, главный герой Томас очнулся в лифте, который привез его в какое-то странное место, где живут 60 подростков-парней. Главный герой ничего не помнит, кроме своего имени. Жизнь в Глейде, как мальчики сами называют свое пристанище, построена по определенным правилам: есть врачи, мясники, повара, подсобные рабочие и бегуны. По ходу пребывания, Тоас узнает, что вокруг них лабиринт, который каждый день изучают бегуны и все свои сведения записывают. Конечно же, герой сразу хочет присоединиться к команде бегунов и найти выход из лабиринта. Все меняется, когда в лабиринт попадает девушка, да которая еще и помнит Томаса. Тут и начинается все самое интересное.

Этот фильм я ждала полгода, как только увидела трейлер, книга является одной из любимой в данном жанре, поэтому ожидания у меня были самые многообещающие. И как ни странно, Уэс Болл сделал очень достойное кино. Зная сюжет, я все равно переживала за героев, как будто не знала чем закончится эпизод. Лабиринт оказался устрашающим и завораживающим одновременно. Повествование ведется по нарастающей, под финал фильма на зрителя обрушивается просто лавина экшена и открывается вся интрига.

Отдельное спасибо музыкальному ряду, не дающему расслабиться ни на минуту. Актерский состав также очень порадовал. Уже известные многим зрителям Томас Сэнгстер ("Моя ужасная няня», «Реальная любовь») подрос и очень хорошо вписался в роль друга и наставника главного героя. Уилл Поултер ("Хроники Нарнии. Покоритель Зари», «Мы — Миллеры») выглядел очень убедительно в роли главного антагониста картины. Женская половина зрителей наверняка не останется равнодушной при виде главного героя в исполнении Дилана О`Брайена, который неплохо справился со своей ролью.

Фильм оказался очень достойным и для меня стоит в одном ряду в жанре с «Голодными играми» и «Дивергентом». Ждем продолжения.

10 из 10

прямая ссылка + комментарий Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 10 / 12
19 сентября 2014 | 02:01

Любовь Кодинец
рецензии (40) оценки друзья фильмы звёзды
«If you ain’t scared… you ain’t human.» (с)

Перед нами экранизация одноимённого романа Джеймса Дашнера. Довольно популярного в последние годы жанра утопической фантастики для подростков, как, к примеру, «Голодные игры», «Дивергент», «Гостья» и т. п.

Действия картины разворачиваются в некотором подобии поселения, в которое молодые парни попадают через лифт. Это поселение окружено огромным и неизведанным лабиринтом. Что примечательно, никто из живущих не помнит, что же было с ними до лабиринта. Имя — это всё, что им позволено помнить. Интересно наблюдать за своеобразным классовым строем в поселении. Здесь вовсе нет расовой дискриминации, нет, все живут, а главное работают. Работают в той среде, которая им больше подходит — врач, фермер, строитель или же, что наиболее престижно, бегун.

Все девочки-подростки, как одна, восхищаются Диланом О’Брайеном, я же впервые видела его на экране, поэтому не могу сравнить его игру с предыдущими ролями. Сыграл он вполне сносно. Но было куда интереснее наблюдать за Уиллом Поултером, который играл, своего рода, соперника главного героя — Томаса — и которого многие зрители вспомнят по роли в комедии «Мы — Миллеры». Именно его герой вызывал то и дело смех у аудитории.

На выходе мы имеем очередную франшизу популярной фантастики. Вполне приемлемую.

прямая ссылка + комментарий Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 22 / 20
17 сентября 2014 | 22:33

Cherrytie
рецензии (333) оценки друзья фильмы звёзды
«Бегущий в лабиринте»: Разница между содержанием и сутью.

Уроженец Джорджии писатель Джеймс Дэшнер специализируется на написании серий книг для подростков, его первый большой успех связан с трилогией «Бегущий в лабиринте», которую Fox выкупили с целью экранной адаптации, первоначально назначив на роль режиссера Кэтрин Хардвик. Затем постановщика «Сумерек» заменили на новичка в режиссуре Уэса Болла, который показал себя мастером кинематографии, но его старания несколько поблекли из-за недостаточно проработанного сценария и ошибок кастинг-директора.

Джеймс Дэшнер придумал великолепную с точки зрения жанра экшн история, где героям нужно постоянно бороться за свою жизнь, находясь при этом в ситуации полной неизвестности и неопределенности. Загадочный клочок земли в центре гигантского лабиринта, наполненного кровожадными тварями, и никакого представления о том, как же ты здесь оказался — что может быть увлекательнее? Не давая зрителю никакой вводной информации, Уэс Болл буквально заставляет публику почувствовать все те эмоции, что испытывает главный герой Томас, оказавшийся в этом странном месте, и совершенно ничего не помнящий о своей прошлой жизни.

Познакомившись с пленниками лабиринта, которые представлены во всем многообразии типажей и характеров, Томас (как это бывает во всех подростковых книгах) некоторым образом ведет себя, показывая завидную храбрость и нарушая установленные правила, заключающиеся в примерном и по возможности тихом поведении. Милый толстяк, вредный приспособленец, молчаливые трудяги и прочих, режиссер пытается перенести на экране буквально всех персонажей «Бегущего лабиринта», забывая о том, что у него нет сотен страниц, а только лишь ограниченный 2-мя часами хронометраж. В результате, многие из героев за все время не произнесут ни одного слова, и роль их будет заключаться в покорном стоянии на заднем плане.

Кроме того Уэс Болл хочет передать настроение книги со всей ее просторечностью и неспешностью первой части, предшествующей экшну, и тут режиссера подводят сценаристы, которым не удалось адаптировать литературный первоисточник. Там, где Энди и Лана Вачовски с Томом Тыквером укладывали десятки страниц в один взгляд Руфуса Сиксмита, команда Ноя Оппенхайма переносит на экране долгие разговоры (которые никак не походят в силу того, что книга подростковая, на философствования), а не суть происходящего. Такой подход вызывает у зрителей старше 15-ти лет раздражение, и вместе с тем, из-за затянутости происходящего, подчеркивает все логические шероховатости и заставляет обращать внимание на явно салонную укладку некоторых героев, которую в диких условиях лабиринта явно не сделать.

И если сценарий «Бегущего лабиринта» написан так, что хочется поскорее перейти ко второй части фильма (возможно, такая цель и ставилась), то вот кинематография истории о мальчике Томасе великолепна. Уэс Болл хотя и дебютант в качестве режиссера, но он опытный художник-постановщик и это чувствуется буквально в каждом кадре — на экране предстает целый оригинальный мир, сотканный из микса тропических растений и железобетонных конструкций. Картину портит временами неумелая работа оператора, который слишком злоупотребляет крупными планами и порой не до конца центрирует картинку.

Дэшнер перед премьерой фильма написал короткие зарисовки о каждом из героев и выложил их в интернет. В частности там был отрывок, рассказывающий и о Бене — самом интересном с точки зрения драматической композиции персонаже. Именно Бена можно рассматривать в качестве отправной точки для критики «Бегущего в лабиринте», именно вокруг этого персонажа наглядно видны все неловкости и неточности Уэса Болла и его команды. Если все прочие актеры явно выбраны в рамках плана по реализации на экране представлений кастинг команды о том, как должен выглядеть нейтральный для любой зрительской аудитории герой подросткового возраста (в этом случае центральный актер Дилан О’Брайен как лицо MTV вполне вписывается в эту стратегию). А вот исполнитель роли Бена по имени Крис Шеффилд среди прочих актеров фильма выделяется своей статностью и без сомнения талантом (убедительно доказанным инди фильмом «Общее образование»), но ему отведено всего несколько минут. Как Шеффилд невыгодно подчеркнет безликость прочих актеров, так и его герой Бен является опорой для рассмотрения «Бегущего в лабиринте» в качестве драматического фильма, но создатели на такой риск не идут, поэтому Бена выводят из игры куда более прозаично, чем это было в книге и, что намного печальнее, происходит это очень легко. За подростков, как основную целевую аудиторию фильма, становится немного обидно, ведь сценаристы держат их за довольно глупых детей, которым требуются долгие пустые диалоги, а драму и смерть они не поймут.

Кроме опасений и осторожности сценаристов, «Бегущего в лабиринте» очень ограничивает относительно развития действия рейтинг PG-13, который хотя и дает право демонстрировать на экране кровь, но при этом подразумевает, что она должна, условно говоря, быть похожа на томатный сок и у зрителя сильных переживаний вызывать не обязана. В картине, некоторые герои которой не доживут до финальных титров, такой подход обрекает весь драматизм, как бы тщательно он не был прописан автором, на разрушение.

Фантастическая антиутопия для подросткового возраста обещала многомиллионный экшн и открытие новых актерских дарований в руках режиссера-дебютанта. Уэс Болл показал себя замечательным режиссером, а вот экшн был использован скорее, чтобы заставить зрителя занести в список ожидания продолжение «Бегущего в лабиринте». Осмысленности высказывания не хватило, а шок, который должна вызвать неожиданная концовка, не случился. Остается ждать выхода второй части франшизы, которую студия Fox анонсировала за несколько месяцев до премьеры первой, и запустила в производство практически одновременно с выходом на экраны «Бегущего в лабиринте». Жаль только, что в погоне за бокс-оффисом и попыткой угодить всем, потеряв при этом характеры героев, создатели фильма походя утверждают, что умирать легко и наглядно демонстрируют это на примере персонажей.

За роскошным фасадом визуального «Бегущий в лабиринте» скрывает довольно скудное содержание, предельно отцензурированное. Конечно же, это хороший развлекательный фильм, но хотелось бы увидеть нечто большее, и в книге у Джеймса Дэшнера это было. У него Бен был не просто проходным малозначительным персонажем, а многое открывал и относительно подростковой жесткости и по части милосердия, но эти темы не очень удобны для многомиллионного голливудского фильма для тинэйджеров, поэтому «Бегущий в лабиринте» получился таким как есть, хотя мог бы быть лучше.

прямая ссылка Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 10 / 6
19 сентября 2014 | 13:37

Дракон
рецензии (105) оценки друзья фильмы
Снимать нынче подростковое кино — дело неблагодарное. Дорожка эта не то что проторена — растоптана до колеи. При том, что выстреливают из них лишь единицы ("Сумерки», «Голодные игры», «Дивергент»), голливудских продюсеров это не останавливает от запуска в производство все новых историй, пусть и проваливающихся в итоге в прокате ("Орудия смерти», «Прекрасные создания», «Посвященный»). Перед режиссером «Бегущего в лабиринте» стояла еще более сложная задача — ведь Уэс Болл новичок в мире большого кино, и провал для его карьеры равносилен смерти. С другой стороны, всегда можно оправдаться тем, что это ведь подростковое кино, которое выходит даже чаще экранизаций комиксов «Марвел», а ведь это тот еще конвейер.

Но хватит ходить вокруг да около — пора и о фильме поговорить. А он, в целом, что оказалось приятной неожиданностью, удался. Завязка не лишена интриги — и радует, что развитие истории мы узнаем буквально вместе с главным героем, словно от первого лица, что крайне благотворно влияет на восприятие картины. Сюжет хоть и не удивляет многослойностью, больше напоминая серию квестов из компьютерной игры, благо масштабная локация лабиринта только способствует этому сравнению, но тем не менее раскручивается весьма динамически, чему в немалой степени способствует тот факт, что в фильме постоянно все бегают. Это только в начале повествование монотонное и призвано ввести зрителя в курс дела — но то мнимое спокойствие. Потому что с определенного момента происходящее на экране приходит в такое движение, что несется со скоростью локомотива вплоть до финала.

Главный помощник у нас в этом, конечно, уже означенный лабиринт (привет канадской серии фильмов про «Куб») и его монстроподобные обитатели под названием гриверы. С какой стороны ни посмотри, существа исключительно интересные — голова органическая, тело механическое. И все было бы хорошо, если бы картинка всякий раз не смазывалась до непонятного хаотичного движения, стоило им только появиться в кадре. Ну, хоть несколько раз их во всей красе показали — и на том спасибо. Но сцена нападения на лагерь людей — мое почтение, дрожь по спине пробежала, внушают твари. Немалую роль в этом сыграло звуковое сопровождение — скрежет, рев и просто непонятные звуки из темноты разбросаны по всему фильму так искусно, что напряжение не отпускает до самого конца. Так что рейтинг PG-13 отработали по полной — вплоть до того, что на экране с регулярной периодичностью мелькает кровь.

А что же люди, спросите вы? Ведь, в первую очередь, это история про горстку парней, вынужденных выживать в смертельно опасных условиях в рамках крайне ограниченного пространства. Главный герой в исполнении красавчика из сериала «Волчонок» Дилана О`Брайена — классика в чистом виде. Умен, напорист, любопытен — и разруливает все за три дня, хотя остальным на это и трех лет не хватило. В противоположном углу ринга — Уилл Поултер со своей специфической внешностью, которой как раз больше подходит роль такого упертого парня, как в данном фильме, чем тот же его образ придурковатого неудачника в комедии «Мы — Миллеры». Остальные ребята в своих ипостасях не меньше главгероев радуют глаз. Что интересно, в фильме нет злодеев — есть те, кого принято называть хорошими, и те, которые их не понимают и не принимают. И, в отличие от всех остальных современных подростковых франшиз, здесь нет как бы на втором плане вышедших или уже выходящих в тираж взрослых, а порой даже и откровенно старых, актеров, которые неизменно выступают в роли мудрых наставников или вселенского зла, оттягивая тем самым одеяло на себя, ведь харизму не пропьешь, и старую школу никто не отменял. В «Maze Runner» только молодежь — так что это, пожалуй, даже самое честное подростковое кино из нынешних, если отталкиваться исключительно от названия оного.

Жаль, что в продолжении, которое обязательно снимут, если фильм таки выстрелит, не сохранится такая тенденция. Финал бьет прямо в лоб, выдавая на гора такую лавину информации, что остается только воскликнуть — take my money и расскажите, что будет дальше. Борьба с системой, глобальный заговор, постапокалипсис — в таком мире без взрослых уже не обойтись. Ставки увеличиваются, добро пожаловать в большую игру, ребятки. И раз книг в серии, как это сейчас модно, было написано три штуки и даже приквел, то, как это сейчас модно и если все получится, нас ожидает новая подростковая трилогия. Главное не забыть разделить последнюю книгу на две части, как это сейчас модно, и обязательно снять в 3D. И пусть это все ради пары лишних заработанных с билета баксов — главное, чтобы история была хорошая. А у «Бегущего в лабиринте» с этим полный порядок. И хоть фильм не лишен недочетов, и создателям есть какие задать вопросы, при желании на них легко можно найти ответы. Ну или дождаться их в сиквеле, который, хочется надеяться, таки увидит свет через пару лет. Данное кино этого вполне заслуживает.

прямая ссылка + комментарий Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 46 / 13
17 сентября 2014 | 23:36

Hal Newman
рецензии (21) оценки друзья фильмы
Бегущий из кинотеатра

Молодёжные фильмы вроде «Дивергента», «Сумерек» или «Голодных игр» всегда будут иметь обширную фан-базу. Целевая аудитория обычно всегда находит свой продукт, а его качество уже не играет большого значения. Те же «Сумерки» были в пух и прах разнесены и зрителями и критиками, но это тем не менее не помешало картинам собирать огромную кассу и получать продолжение за продолжением. А ведь лучше бы тянутся по качеству к фильмам более высокой пробы, добившимся успеха не только благодаря армии поклонников, неизменно штурмующих кинотеатры и приносящих прибыль создателям. В противном случае это подталкивает студии, для которых деньги всегда значат больше высоких кондиций, запускать в производство новые сиквелы, которые на поверку часто оказываются даже хуже оригинала. Хорошей планкой для фильмов конкретно этого жанра вероятно можно назвать вышеупомянутые «Голодные игры». Но, даже имея перед глазами такие яркие примеры, сделать нечто хотя бы приблизительно похожее получается далеко не всегда.

Первая книга серии «Бегущий по лабиринту» увидела свет лишь в 2009 году, а её уже экранизировали. Большая ошибка современных филм-мейкеров заключается в не слишком разборчивом подходе при выборе материала, а в особенности когда существует множество куда более интересных нереализованных проектов с хорошим потенциалом. Взять хотя бы знаменитый и обширный «Чёрный список» сценариев, не нашедших своего продюсера и загнивающих на пыльных полках склада кинематографа. С другой стороны, фильмы подобные этому всегда будут окупаться и обогащать студийных боссов, поэтому их производство оправдано, хотя и только в финансовом плане.

После успеха первого романа Джеймс Дэшнер продолжил серию, выпуская новые книги с изрядным постоянством раз в год. Свидетельствует ли это об их качестве? Обычно нет, хотя история знает многочисленные исключения. Но в данном случае всё это похоже, скорее, на конвейерную штамповку в погоне за гонорарами и популярностью, нежели за качеством.

Вообще изначально сюжет обещал быть интересным, сочетая в себе психологию «Повелителя мух» и неплохую атмосферу сериала «Сотня». Но, начав за здравие интригующим началом, фильм закончил за упокой, окончательно добив зрителя концовкой, настолько банальной, клишированной и нелепой, что и сказать нельзя. Многие зрители покидали кинотеатр с выражением недоумения, недовольства или раздражения на лице, отпуская едкие комментарии в сторону творения малоизвестного Уэса Болла, имя и фамилия которого очень уж сильно напоминают другого достаточно знаменитого немецкого режиссёра.

В общем, после бодрого начала, где главный герой просыпается в неизвестном месте с полной потерей памяти, а вокруг лишь небольшое поселение из мальчишек и маячащий вдалеке таинственный лабиринт, сюжет развивается в стиле типичного подросткового кино со всеми вытекающими из этого явлениями: нелогичность поступков персонажей (фактически пожертвовать собой, чтобы спасти того, кого было уже, по сути, не спасти, загнать себя вследствие этого в жизнеопасную ситуацию, а затем резко бросить того, ради кого всё это и было совершено), отсутствие интеллекта в действиях, ужасные диалоги и длительные (мело)драматические пафосные сцены, которые часто сочетались вместе. В одной из таких нелепых сцен моя соседка, сидящая рядом, испустила возглас «Ну Боже ты мой, сколько можно?». И её можно понять. Серьёзно воспринимать происходящее на экране решительно невозможно. А в конце, когда всё скатывается в полнейший фарс, многие зрители откровенно смеялись над глупостью, которая в фильме подавалась под соусом остроты и драматичности. Ответ над главную загадку картины, который изначально обещал стать чем-то интригующе-внезапным, оказался полнейшей ерундой, плохо сочетающейся со здравым смыслом. Ну а финал просто положил вишенку нелепости и второсортности на уже и без того большой пудинг абсурда.

Кино, конечно, штука специфическая, и конечные впечатления зависят от огромного количества факторов, но всё же сложно поверить, что этот фильм всерьёз кого-то зацепил. В жанрах картины не указана комедия, а ведь её там было больше всего.

2 из 10

прямая ссылка Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 12 / 29
19 сентября 2014 | 00:51

Paranoik-kinofan
рецензии (270) оценки друзья фильмы звёзды
Любопытство не П. О. Р. О. К.

Глэйд — клочок плодородной земли, со всех сторон окруженный непроходимым лабиринтом. На нём обустроили свой быт несколько десятков разномастных подростков мужского пола, страдающих перманентной амнезией. Всех их в разное время доставили сюда на лифте, перевозящем человеческие тушки только в одну сторону вместе с необходимыми для жизни на поверхности припасами. По ночам вход в каменную ловушку закрывается, и в её извилистых проходах начинают своё бдение гриверы — биомеханические свинопауки, жалящие ядом, способным не только убивать, но и возвращать утраченную память. Ну а днём ворота открываются и наречённая бегунами каста тинейджеров начинает прочёсывать однообразные проходы в поисках возможного выхода во внешний мир. Время течёт по установленному порядку, замкнутый мирок находится в видимом равновесии, никто блаженно не помнит, какого чёрта тут оказался, но всё меняется, когда в Глэйд подымают Томаса — излишне любопытного парня, не собирающегося мириться с жизнью в каменном мешке. Ну а дальше только хуже — ведь спустя некоторое время лифт привозит на поверхность первую в местных краях девушку, в руке которой зажата записка, гласящая, что доставка тел на этом закончена.

Режиссёр с неприятной для киноманского уха фамилией попал в поле зрения голливудских киностудий в 2012-м вместе со своим бессюжетным, но зрелищным коротким метром «Руины». Пропихнуть идею развития собственного детища до полноценного кина у Уэса Болла не вышло, и он подписался на постановку экранизации очередного стопятьсоттысячного подросткового бестселлера средней руки, которому явно не светит войти в вечность как чему-то с чем-то. Дебютант большого кино скромно не стал тревожить собственную фантазию, ограничившись тщедушными потугами троицы сценаристов, которые визуализировал в малопривлекательный фильм. Его вариацию «Бегущего в лабиринте» в содержательном плане можно воспринимать как угодно — от лайт-версии затёртого в узких искусственных рамках «Повелителя мух» до футуристической хардкорной пародии на «Смурфиков», в которой толпа разнокалиберных парней и однокалиберная девушка пытаются выжить в «волшебном» каменном лесу. Шутки шутками, а ведь это на самом деле так по причине тотальной серости постановочных решений Болла, у которого повседневный быт глэйдеров или регулярный экшн в равной степени невыразительны и малоинтересны, а любой эмоциональный всплеск или сюжетный твист можно встретить разве что равнодушным зевком. «Бегущему в лабиринте» чудовищно не хватает какого-нибудь сильного внутреннего противостояния, единственный мелькающий в поле зрения слабенький конфликт между «живём, как жили» и «надо что-то менять» выделяется лишь слабенькими подёргиваниями споров, исход которых с самого начала очевиден, а потому только усиливает общую унылость. Не хватает здесь и какого-нибудь харизматичного героя, за которого можно было бы зацепиться вниманием — все персонажи в их экранном воплощении получились в равной степени плоскими и однобокими. Дилан О’Брайен излишне типичен (хотя может быть это и плюс, в таких храбрых и благородных персонажах нынче дефицит), и не может наполнить собственного героя внутренней силой, чтобы можно было поверить в его лидерские качества. Возможность наконец-то увидеть в крупном проекте самую интересную в средненьком касте Каю Скаделарио и вовсе оборачивается редким лицезрением её недоумённой мордашки, ну а Патришию Кларксон вообще мало кто заметит. В конце концов, исповедуя стремление «бежать вперёд без оглядки» фильм Болла воплощает его разве что в скоротечности событий, а не в выразительном экшене, как этого хотелось бы на самом деле. Кажется, что всё происходит в считанные дни, и от этого и без того низкий градус доверия доходит практически до нуля, в то время как по умолчанию адреналиновые сцены размазываются неудачным монтажом. Ну а в финале роковое стремление создать задел для сиквела и вовсе приводит к уже поднадоевшей сюжетной незавершённости, этаком синдрому «Лоста», когда вместо одной единственной разгадки на стол вываливается с десяток новых тайн. И действительно, зачем нужны ответы о смысле истории, не способной зародить при просмотре хотя бы толику интереса.

прямая ссылка 2 Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 16 / 19
18 сентября 2014 | 23:57

kleio13
рецензии (154) оценки друзья фильмы
Радость гривера

Пару месяцев назад я увидела трейлер этого фильма и, заинтересовавшись, решила прочесть первоисточник. Книга мне показалась немного примитивной, но довольно симпатичной, качественной, с изюминкой. Очень захотелось увидеть, как все это экранизируют. Так что дальше я стала ждать премьеру. И вот дождалась. А в процессе и после просмотра почувствовала себя мальчиком Сережей из старого советского фильма, которому мордатый дядька вручил конфетку в красивой упаковке, но развернув ее, ребенок обнаружил, что упаковка пустая, а дядька рядом громко ржет своей дурацкой шутке. Помнится, мальчик там задал дядьке очень емкий вопрос: «Дядя, вы дурак?».

Я, конечно, никого обзывать не собираюсь, но разочарована до крайности.

Про актерские работы здесь говорить бессмысленно — исполнители почти все неизвестные, да и играть им особо нечего. Создатели сохранили имена, общий сюжет, но процентов на девяносто переиначили детали, которые «делают» всю историю. При этом переделали, увы, не в лучшую сторону — они просто скомкали придуманные писателем Дэшнером характеры и ситуации, в итоге добившись не качественной молодежной киноутопии, а картинки для совсем уж зеленых подростков. Даже декор с монстрами гриверами абсолютно не впечатляют.

А как много обещал трейлер! Жаль. Вот правда — жаль.

прямая ссылка + комментарий Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 15 / 37
18 сентября 2014 | 22:52

DarkPrince
рецензии (48) оценки друзья фильмы
Бегущий и бред несущий

Я отношусь к тем «счастливчикам», которые ну никак не могут посмотреть фильм без ознакомления с первоисточником. В современном мире, в котором принято снимать бездушное кино по взятой за основу книге, это уже является скорее минусом, нежели плюсом. Прикрываясь модными словами «по мотивам», авторы напридумывали такой ахинеи, что невольно захотелось самому стать бегуном и смыться от всего этого подальше. Но обо всем по порядку.

Какое-то время назад я ознакомился с книгой и с удовольствием отметил, что сюжет в ней довольно интересный, а читается она при этом легко. Несмотря на тот факт, что в последнее время вышло достаточно много книг на тему «подростковой антиутопии» (взять хотя бы «Голодные игры» и «Избранная»), произведение Джеймса Дэшнера способно увлечь читателя своей историей и надолго погрузить его в мир депрессии и безысходности. Повествование раскрывается постепенно, все понятно и логично, а психологическое давление нарастает с каждой минутой… В общем, я остался доволен. К сожалению, фильму не удалось передать ту нагнетающую и давящую обстановку, которую читатель мог почувствовать, перелистывая страницы. Ему вообще не удалось слишком многое.

Сюжет. Главный герой приходит в себя в лифте, поднимающем его на поверхность. Вспомнить он ничего не может, кроме своего имени (Томас). Там он знакомится со своим новым домом «Глэйдом» и его обитателями — такими же, как и он, подростками. Огромную поляну со всех сторон окружает громадных размеров Лабиринт, выход из которого глэйдеры ищут на протяжении нескольких лет. У каждого здесь есть своя профессия, в числе которых существует специальная — бегун. Именно бегуны каждый день исследуют Лабиринт, чтобы найти хоть какую-нибудь подсказку о том, как из него выбраться. Но вечером они обязаны вернуться, ведь на ночь стены закрываются, охраняя подростков от смертельной опасности…

Так вот, если начать с сюжета, то переврали его сверху донизу, начиная от происходящих в Глэйде событий до перепутанных реплик персонажей. Я уже молчу о том, что некоторые любопытные сцены вообще решили опустить. Понятное дело, что абсолютно все детали включить в кинофильм невозможно. Но так безбожно издеваться над поклонниками первоисточника… Как результат, практически весь фильм я вынужден был закрывать лицо рукой от нелепости происходящего. Если начать перечислять все несостыковки и косяки, то у меня попросту не хватит места для оставшейся части рецензии, так что можно двигаться дальше.

Атмосфера. Попахивает каким-то… кланком, если вы понимаете, о чем я. Начнем с того, что из Томаса здесь сделали какого-то супергероя, который с легкостью способен разобраться в ситуации за несколько дней и убить одного из местных монстров (гриверов), даже не моргнув глазом и не поцарапавшись. В книге, после одного из таких сильных потрясений, Томас падает и рыдает, затем долгое время не может прийти в себя от усталости и нескрываемого страха… потому что он такой же человек, как и все (хоть и немного быстрее остальных соображающий). Но не здесь! Оказывается, 16-летнему подростку, кроме очистки памяти, внедрили еще и стальные яйца. Ведь все происходящее здесь такая банальность. Хорошо, что хоть не зевает от скуки.

В триллере вообще одна из главных проблем заключается в неправильном раскрытии характеров персонажей. Алби из довольно жесткого и свирепого вожака превратился в дружелюбного приятеля Томаса, Ньют же наоборот потерял какой-то стержень и выступает тут в роли философа. Фрайпана же решили напрочь лишить какого-либо характера. Зритель может даже не уловить, что он является главном поваром на импровизированной кухне Глэйда. Тереза готова наброситься с ножом на Томаса, хотя прекрасно его помнила и являлась, по сути, единственной подругой из прошлого. Болтливый Чак стал серьезным Чаком. Ну а Галли… так тот меня вообще удивил. Вместо полоумного психа, брызжущего слюнями во все стороны и ненавидящего Томаса с их первой встречи, нам подсовывают вполне себе адекватного шанка, который в определенный момент киноленты еще и претендует на лидерство… Ну просто замечательно!

Нет ни тяжелой давящей атмосферы, ни ощущения того, что многие глэйдеры живут здесь уже довольно давно (около 2 лет). Поскольку размеренную жизнь Глэйда нам показывают совсем уж мельком, создается впечатление, что подростки живут тут от силы неделю и ничем кроме беготни по Лабиринту не занимаются. Кстати, самое главное правило «Никому нельзя выбегать за пределы Глэйда, за исключением бегунов» достаточно быстро было наглым образом нарушено опытными глэйдерами, когда те побежали смотреть на мертвого гривера.

Спецэффекты/Экшен. С этим дела обстоят чуть получше: спецэффектов и экшена не так уж и много за весь показ, зато смотрятся они неплохо на фоне всего остального недоразумения. Жаль только, что одним экшеном сыт не будешь.

Сравнение основных плюсов и минусов.

Плюсы: неплохие экшен-сцены, пропитанные драйвом а адреналином; отлично подобранные актеры, образы которых в большинстве своем совпадают с описанием персонажей в книге; ужасающий облик гриверов; почти 2 часа «Бегущего в лабиринте» пролетают незаметно.

Минусы: бестолковый и надуманный сюжет, полное нераскрытие персонажей, нелогичность происходящего (к примеру, Томас очень быстро находит выход из Лабиринта, хотя остальные не могли этого сделать 2 года; или появление Галли ближе к финалу), скучная загадка Лабиринта в сравнении с книжной, простые и временами глупые диалоги.

Есть еще одна вещь, которую я никак не смогу простить создателям этого творения. Это отсутствие телепатических способностей Томаса и Терезы. Ведь столько интересных мысленных диалогов можно было бы реализовать в фильме… Но, пожалуй, я слишком многого прошу. Ведь зрители даже не узнают, от чего образованы имена персонажей. А я вам так на это отвечу — Читайте книгу!

Итог. Вам может понравиться фильм, если вы не знакомы с первоисточником. Тем же, кто читал книгу (а самое главное — полюбил ее), смотреть это я крайне не рекомендую, а то, говорят, можно превратиться в слопера. В связи с этим, перед вами стоит выбор: либо посмотреть кино, но не читать книгу, либо наоборот. Я бы на вашем месте выбрал второе.

4 из 10

(36%), всем удачного дня, шанки…

прямая ссылка Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 30 / 18
19 сентября 2014 | 04:17

Lost__Soul
рецензии (271) оценки друзья фильмы
Вход и выход

На экраны выходит ещё одна кино-адаптация очередного книжного бестселлера, продолжающего волну определённого литературного направления, которое можно охарактеризовать как «современная молодёжная антиутопия». То есть, для тех, кто понял, что я имею ввиду — история Джеймса Дашнера имеет больше сходства с нашумевшими «Голодными играми», нежели с «Повелителем мух», хотя после прочтения синопсиса может сложится противоположное впечатление. И тот факт, что развлекательный фактор тут будет основополагающим, наверное, вряд ли способен кого-то удивить.

Тем не менее, картине удаётся выглядеть вполне самобытно, в первую очередь благодаря исходному материалу, который игнорирует такие знакомые нам элементы, как, скажем, классовая война или жёсткое разграничение общества на отдельные группы по каким-то определённым признакам. Первоначально всё здесь выглядит как некий эксперимент в духе «Куба»: существует некое сообщество, которое обитатели прозвали Глэйдом; они не помнят ничего из прошлого, кроме своих имён, не знают, кто и зачем их сюда послал, и пытаются найти выход, который, как они надеются, спрятан где-то в дебрях лабиринта. Но самое главное — они придерживаются определённого порядка во всём и соблюдают правила (вот это уже вполне знакомо). Тут-то и заключается извечная дилемма: стабильность и безопасность, или надежда и риск. Когда прибывает Томас (Дилан О’Брайен), ситуация начинает постепенно выходить из под контроля. И это неизбежно влечёт за собой конфликт даже в таком маленьком общественном образовании (в принципе, это отнюдь не удивительно — в том же «Кубе» даже полтора человека не могли найти общий язык). Впрочем, эта линия лишь добавляет сюжету некоторой «остроты», но основной упор здесь делается на главную интригу — кто это сделал с нашими героями и зачем.

История компактна, как по пространству (практически всё происходит, грубо говоря, в одной локации и с весьма узким кругом действующих лиц) так и по времени (события фильма разворачиваются в считанные дни). Такой подход держит динамику на очень достойном уровне. В тоже время самого лабиринта в картине не так много, как бы хотелось, но сцены «бега» выглядят в должной мере эффектно, если не считать того, что дизайн монстров в свете сегодняшнего дня не блещет оригинальностью. При всём при этом история вырисовывается несколько суховатой в эмоциональном плане; но минус это или плюс — вопрос открытый. В первую очередь ведь радует абсолютное отсутствие неуместных романтических соплей. Во-вторую — спекуляции на теме классового неравенства. До самой развязки здесь не будет какой-то социально-политической подоплёки, ставшей уже визитной карточкой подобных историй — здесь герои просто выживают, и вот этот настрой и чувство «угрозы» передано очень хорошо. Говоря об актёрах, в первую очередь, нельзя не отметить Уилла Поултера, персонаж которого здесь выполняет примерно ту же роль, которая была у героя Мойзеса Ариаса а «Игре Эндера», и несмотря на свои действия по уровню харизмы перекрывает даже главного героя. И при этом его Галли нельзя назвать явным антагонистом — просто они с Томасом обладают совершенно разными взглядами на общую проблему.

В конце нас ожидает модное нынче «продолжение следует» в духе последних «Голодных игр» и «Дивергента», хотя на большую часть вопросов ответы всё же будут даны. Но когда вся подноготная вылазит наружу чувствуется, что автор тут явно перемудрил, и при желании к общему знаменателю всё можно было привести с большей долей логики и здравого смысла. Впрочем, эти претензии стоит предъявлять скорее к автору первоисточника, нежели к Уэсу Боллу, который справился со своим полнометражным режиссёрским дебютом вполне достойно. И нельзя сказать, что в финале нас ожидают какие-то сакральные откровения (особенно, если вы уже пересмотрели/перечитали приличное количество подобных историй) — но сам процесс здесь обставлен весьма увлекательно.

7 из 10

прямая ссылка 1 Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 55 / 18
17 сентября 2014 | 14:45

Хельга Старк
рецензии (59) оценки друзья фильмы
Добро пожаловать в Глэйд.

Очередная экранизация молодёжной антиутопии, жанр которой в последнее время так популярен. Началось всё с «Голодных игр», продолжилось «Дивергентом» и вот история от Джеймса Дэшнера.

В первых двух сагах ГГ представляет собой девушку, повествование ведётся от лица оной же, здесь же показано общество парней, собранных в странном месте, которое они называют Глэйд, окружённый огромным Лабиринтом. Парни считают этот замкнутый, ограждённый высоченными каменными стенами, квадрат пространства домом, но всё же не оставляют мысли вырваться и найти ответы на вопросы: кто и зачем их собрал вместе.

Присущего всем антиутопиям разделения по классам нет, но у всех мальчишек есть обязанности, которые они выполняют для всеобщего блага: мясники, садоводы, строители, медики и бегуны. На последних как раз и возложена важнейшая задача по поиску выхода. Утром они выбегают и исследуют меняющиеся каждую ночь вехи Лабиринта, запоминая и перенося на карту. Но вечером, после того, как Двери закроются, входить в Лабиринт запрещено даже им. Ночью выходят на охоту гриверы — отвратительные наполовину животные, наполовину машины, созданные убивать всё что движется. Никто не выживал в Лабиринте ночью.

Всё начинает меняться, когда в лифте, ровно раз в месяц привозящем провизию и необходимое, прибывает очередной новый житель. Он, как и все остальные, помнит только своё имя — Томас. Но с его появлением привычный уклад жизни летит куда подальше. А уж «доставка не по плану» девчонки Терезы и вовсе кладёт начало концу. Кто они и что их связывает? Их история не так проста, как кажется.

Актёрский состав исключительно из молодых актёров, известных в большей или меньшей степени. Дилан О`Брайен (Томас) хорошо знаком сериаломанам по роли Стайлза в «Волчонке», где его Талант(именно с большой буквы) раскрылся со всей мощью в сезоне 3Б. Тут он также показал, на что способен. Герой только в начале сбит с толку, но всё хочет разузнать, как сказал Минхо — любопытный. Затем показывает недюжинные способности и становится своеобразным героем. Кая Скоделарио (Тереза) визуально на роль подходит 100%, но что-то в её игре мне не хватило. Книжная она более уверенная, сообразительная, саркастичная, вобщем более колоритная. А тут или так сценарий прописан, или Кая недоиграла. Томас Сэнгстер (Ньют). Мой любимый персонаж саги. Ставлю его и Минхо наравне с ГГ. Томас идеальный Ньют, хоть и не канонный, передал характер героя как никто. Ответственный, второй по лидерству, справедливый и умный, добрый, готовый помочь и защитить. Не понравилось, что его историю изменили. В книге он бывший бегун, получивший травму и из-за этого оставивший бег. В фильме он садовод. И убрали милейшую изюминку книг — «Томми». Ки Хонг Ли (Минхо). В книге он рассыпается в саркастических фразочках и забористо ругается, что притягивало и создавало его особенность, в фильме нет. Возможно из-за рейтинга PG-13. Но а так Ки вполне органично вписался в роль предводителя бегунов. Уилл Поултер (Гэлли). Опять же персонаж полностью переписанный. Времени экранного много, даже больше чем у Терезы, хотя должно быть наоборот. И внешне полная противоположность. Но по предложенному сценарию сыграл более чем достойно. Отметим что характер и линию Алби (Амл Амин) также изменили. Вот кто порадовал, так это Чак. Блейк Купер настолько естественно играл, что диву даёшься на паренька. Да и вообще, все актёры молодцы. Претензии по перевёртыванию книги к сценаристам.

Подкупило то, что события развиваются стремительно, и скорость нарастает с каждой минутой. Мы узнаём новые подробности вместе с ГГ, таким образом как бы становясь частью их небольшого общества. Динамичности добавляет множество сцен бега, драк, как показных (в начале фильма), так и в следствии разногласий. Перенесение на экран такого масштабного сооружения, как Лабиринт — дело своеобразное и довольно сложное, но мастер по визуальным эффектам сделал всё блестяще: основанная на минимализме и колоссальности, связи механизмов и громад бетона структура Лабиринта впечатляет. В отличие от книги в неё добавлено несколько элементов, которые сделали задачу Бегунов ещё сложнее. Вобщем графика на уровне. Музыкальное сопровождение достойное, хотя и мало примечательное.

И хотя от первоисточника фильм отличается в деталях разительно, тем не менее суть передана. И продолжение я буду ждать с таким же нетерпением.

P.S. И помним: П. О. Р. О. К. — это хорошо.


Снимать нынче подростковое кино — дело неблагодарное. Дорожка эта не то что проторена — растоптана до колеи. При том, что выстреливают из них лишь единицы ("Сумерки», «Голодные игры», «Дивергент»), голливудских продюсеров это не останавливает от запуска в производство все новых историй, пусть и проваливающихся в итоге в прокате ("Орудия смерти», «Прекрасные создания», «Посвященный»). Перед режиссером «Бегущего в лабиринте» стояла еще более сложная задача — ведь Уэс Болл новичок в мире большого кино, и провал для его карьеры равносилен смерти. С другой стороны, всегда можно оправдаться тем, что это ведь подростковое кино, которое выходит даже чаще экранизаций комиксов «Марвел», а ведь это тот еще конвейер.

Но хватит ходить вокруг да около — пора и о фильме поговорить. А он, в целом, что оказалось приятной неожиданностью, удался. Завязка не лишена интриги — и радует, что развитие истории мы узнаем буквально вместе с главным героем, словно от первого лица, что крайне благотворно влияет на восприятие картины. Сюжет хоть и не удивляет многослойностью, больше напоминая серию квестов из компьютерной игры, благо масштабная локация лабиринта только способствует этому сравнению, но тем не менее раскручивается весьма динамически, чему в немалой степени способствует тот факт, что в фильме постоянно все бегают. Это только в начале повествование монотонное и призвано ввести зрителя в курс дела — но то мнимое спокойствие. Потому что с определенного момента происходящее на экране приходит в такое движение, что несется со скоростью локомотива вплоть до финала.

Главный помощник у нас в этом, конечно, уже означенный лабиринт (привет канадской серии фильмов про «Куб») и его монстроподобные обитатели под названием гриверы. С какой стороны ни посмотри, существа исключительно интересные — голова органическая, тело механическое. И все было бы хорошо, если бы картинка всякий раз не смазывалась до непонятного хаотичного движения, стоило им только появиться в кадре. Ну, хоть несколько раз их во всей красе показали — и на том спасибо. Но сцена нападения на лагерь людей — мое почтение, дрожь по спине пробежала, внушают твари. Немалую роль в этом сыграло звуковое сопровождение — скрежет, рев и просто непонятные звуки из темноты разбросаны по всему фильму так искусно, что напряжение не отпускает до самого конца. Так что рейтинг PG-13 отработали по полной — вплоть до того, что на экране с регулярной периодичностью мелькает кровь.

А что же люди, спросите вы? Ведь, в первую очередь, это история про горстку парней, вынужденных выживать в смертельно опасных условиях в рамках крайне ограниченного пространства. Главный герой в исполнении красавчика из сериала «Волчонок» Дилана О`Брайена — классика в чистом виде. Умен, напорист, любопытен — и разруливает все за три дня, хотя остальным на это и трех лет не хватило. В противоположном углу ринга — Уилл Поултер со своей специфической внешностью, которой как раз больше подходит роль такого упертого парня, как в данном фильме, чем тот же его образ придурковатого неудачника в комедии «Мы — Миллеры». Остальные ребята в своих ипостасях не меньше главгероев радуют глаз. Что интересно, в фильме нет злодеев — есть те, кого принято называть хорошими, и те, которые их не понимают и не принимают. И, в отличие от всех остальных современных подростковых франшиз, здесь нет как бы на втором плане вышедших или уже выходящих в тираж взрослых, а порой даже и откровенно старых, актеров, которые неизменно выступают в роли мудрых наставников или вселенского зла, оттягивая тем самым одеяло на себя, ведь харизму не пропьешь, и старую школу никто не отменял. В «Maze Runner» только молодежь — так что это, пожалуй, даже самое честное подростковое кино из нынешних, если отталкиваться исключительно от названия оного.

Жаль, что в продолжении, которое обязательно снимут, если фильм таки выстрелит, не сохранится такая тенденция. Финал бьет прямо в лоб, выдавая на гора такую лавину информации, что остается только воскликнуть — take my money и расскажите, что будет дальше. Борьба с системой, глобальный заговор, постапокалипсис — в таком мире без взрослых уже не обойтись. Ставки увеличиваются, добро пожаловать в большую игру, ребятки. И раз книг в серии, как это сейчас модно, было написано три штуки и даже приквел, то, как это сейчас модно и если все получится, нас ожидает новая подростковая трилогия. Главное не забыть разделить последнюю книгу на две части, как это сейчас модно, и обязательно снять в 3D. И пусть это все ради пары лишних заработанных с билета баксов — главное, чтобы история была хорошая. А у «Бегущего в лабиринте» с этим полный порядок. И хоть фильм не лишен недочетов, и создателям есть какие задать вопросы, при желании на них легко можно найти ответы. Ну или дождаться их в сиквеле, который, хочется надеяться, таки увидит свет через пару лет. Данное кино этого вполне заслуживает.

прямая ссылка + комментарий Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 46 / 13
17 сентября 2014 | 23:36

DarkPrince
рецензии (48) оценки друзья фильмы
Бегущий и бред несущий

Я отношусь к тем «счастливчикам», которые ну никак не могут посмотреть фильм без ознакомления с первоисточником. В современном мире, в котором принято снимать бездушное кино по взятой за основу книге, это уже является скорее минусом, нежели плюсом. Прикрываясь модными словами «по мотивам», авторы напридумывали такой ахинеи, что невольно захотелось самому стать бегуном и смыться от всего этого подальше. Но обо всем по порядку.

Какое-то время назад я ознакомился с книгой и с удовольствием отметил, что сюжет в ней довольно интересный, а читается она при этом легко. Несмотря на тот факт, что в последнее время вышло достаточно много книг на тему «подростковой антиутопии» (взять хотя бы «Голодные игры» и «Избранная»), произведение Джеймса Дэшнера способно увлечь читателя своей историей и надолго погрузить его в мир депрессии и безысходности. Повествование раскрывается постепенно, все понятно и логично, а психологическое давление нарастает с каждой минутой… В общем, я остался доволен. К сожалению, фильму не удалось передать ту нагнетающую и давящую обстановку, которую читатель мог почувствовать, перелистывая страницы. Ему вообще не удалось слишком многое.

Сюжет. Главный герой приходит в себя в лифте, поднимающем его на поверхность. Вспомнить он ничего не может, кроме своего имени (Томас). Там он знакомится со своим новым домом «Глэйдом» и его обитателями — такими же, как и он, подростками. Огромную поляну со всех сторон окружает громадных размеров Лабиринт, выход из которого глэйдеры ищут на протяжении нескольких лет. У каждого здесь есть своя профессия, в числе которых существует специальная — бегун. Именно бегуны каждый день исследуют Лабиринт, чтобы найти хоть какую-нибудь подсказку о том, как из него выбраться. Но вечером они обязаны вернуться, ведь на ночь стены закрываются, охраняя подростков от смертельной опасности…

Так вот, если начать с сюжета, то переврали его сверху донизу, начиная от происходящих в Глэйде событий до перепутанных реплик персонажей. Я уже молчу о том, что некоторые любопытные сцены вообще решили опустить. Понятное дело, что абсолютно все детали включить в кинофильм невозможно. Но так безбожно издеваться над поклонниками первоисточника… Как результат, практически весь фильм я вынужден был закрывать лицо рукой от нелепости происходящего. Если начать перечислять все несостыковки и косяки, то у меня попросту не хватит места для оставшейся части рецензии, так что можно двигаться дальше.

Атмосфера. Попахивает каким-то… кланком, если вы понимаете, о чем я. Начнем с того, что из Томаса здесь сделали какого-то супергероя, который с легкостью способен разобраться в ситуации за несколько дней и убить одного из местных монстров (гриверов), даже не моргнув глазом и не поцарапавшись. В книге, после одного из таких сильных потрясений, Томас падает и рыдает, затем долгое время не может прийти в себя от усталости и нескрываемого страха… потому что он такой же человек, как и все (хоть и немного быстрее остальных соображающий). Но не здесь! Оказывается, 16-летнему подростку, кроме очистки памяти, внедрили еще и стальные яйца. Ведь все происходящее здесь такая банальность. Хорошо, что хоть не зевает от скуки.

В триллере вообще одна из главных проблем заключается в неправильном раскрытии характеров персонажей. Алби из довольно жесткого и свирепого вожака превратился в дружелюбного приятеля Томаса, Ньют же наоборот потерял какой-то стержень и выступает тут в роли философа. Фрайпана же решили напрочь лишить какого-либо характера. Зритель может даже не уловить, что он является главном поваром на импровизированной кухне Глэйда. Тереза готова наброситься с ножом на Томаса, хотя прекрасно его помнила и являлась, по сути, единственной подругой из прошлого. Болтливый Чак стал серьезным Чаком. Ну а Галли… так тот меня вообще удивил. Вместо полоумного психа, брызжущего слюнями во все стороны и ненавидящего Томаса с их первой встречи, нам подсовывают вполне себе адекватного шанка, который в определенный момент киноленты еще и претендует на лидерство… Ну просто замечательно!

Нет ни тяжелой давящей атмосферы, ни ощущения того, что многие глэйдеры живут здесь уже довольно давно (около 2 лет). Поскольку размеренную жизнь Глэйда нам показывают совсем уж мельком, создается впечатление, что подростки живут тут от силы неделю и ничем кроме беготни по Лабиринту не занимаются. Кстати, самое главное правило «Никому нельзя выбегать за пределы Глэйда, за исключением бегунов» достаточно быстро было наглым образом нарушено опытными глэйдерами, когда те побежали смотреть на мертвого гривера.

Спецэффекты/Экшен. С этим дела обстоят чуть получше: спецэффектов и экшена не так уж и много за весь показ, зато смотрятся они неплохо на фоне всего остального недоразумения. Жаль только, что одним экшеном сыт не будешь.

Сравнение основных плюсов и минусов.

Плюсы: неплохие экшен-сцены, пропитанные драйвом а адреналином; отлично подобранные актеры, образы которых в большинстве своем совпадают с описанием персонажей в книге; ужасающий облик гриверов; почти 2 часа «Бегущего в лабиринте» пролетают незаметно.

Минусы: бестолковый и надуманный сюжет, полное нераскрытие персонажей, нелогичность происходящего (к примеру, Томас очень быстро находит выход из Лабиринта, хотя остальные не могли этого сделать 2 года; или появление Галли ближе к финалу), скучная загадка Лабиринта в сравнении с книжной, простые и временами глупые диалоги.

Есть еще одна вещь, которую я никак не смогу простить создателям этого творения. Это отсутствие телепатических способностей Томаса и Терезы. Ведь столько интересных мысленных диалогов можно было бы реализовать в фильме… Но, пожалуй, я слишком многого прошу. Ведь зрители даже не узнают, от чего образованы имена персонажей. А я вам так на это отвечу — Читайте книгу!

Итог. Вам может понравиться фильм, если вы не знакомы с первоисточником. Тем же, кто читал книгу (а самое главное — полюбил ее), смотреть это я крайне не рекомендую, а то, говорят, можно превратиться в слопера. В связи с этим, перед вами стоит выбор: либо посмотреть кино, но не читать книгу, либо наоборот. Я бы на вашем месте выбрал второе.

4 из 10

(36%), всем удачного дня, шанки…

прямая ссылка Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 30 / 18
19 сентября 2014 | 04:17

kleio13
рецензии (154) оценки друзья фильмы
Радость гривера

Пару месяцев назад я увидела трейлер этого фильма и, заинтересовавшись, решила прочесть первоисточник. Книга мне показалась немного примитивной, но довольно симпатичной, качественной, с изюминкой. Очень захотелось увидеть, как все это экранизируют. Так что дальше я стала ждать премьеру. И вот дождалась. А в процессе и после просмотра почувствовала себя мальчиком Сережей из старого советского фильма, которому мордатый дядька вручил конфетку в красивой упаковке, но развернув ее, ребенок обнаружил, что упаковка пустая, а дядька рядом громко ржет своей дурацкой шутке. Помнится, мальчик там задал дядьке очень емкий вопрос: «Дядя, вы дурак?».

Я, конечно, никого обзывать не собираюсь, но разочарована до крайности.

Про актерские работы здесь говорить бессмысленно — исполнители почти все неизвестные, да и играть им особо нечего. Создатели сохранили имена, общий сюжет, но процентов на девяносто переиначили детали, которые «делают» всю историю. При этом переделали, увы, не в лучшую сторону — они просто скомкали придуманные писателем Дэшнером характеры и ситуации, в итоге добившись не качественной молодежной киноутопии, а картинки для совсем уж зеленых подростков. Даже декор с монстрами гриверами абсолютно не впечатляют.

А как много обещал трейлер! Жаль. Вот правда — жаль.

прямая ссылка + комментарий Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 15 / 37
18 сентября 2014 | 22:52

Hal Newman
рецензии (21) оценки друзья фильмы
Бегущий из кинотеатра

Молодёжные фильмы вроде «Дивергента», «Сумерек» или «Голодных игр» всегда будут иметь обширную фан-базу. Целевая аудитория обычно всегда находит свой продукт, а его качество уже не играет большого значения. Те же «Сумерки» были в пух и прах разнесены и зрителями и критиками, но это тем не менее не помешало картинам собирать огромную кассу и получать продолжение за продолжением. А ведь лучше бы тянутся по качеству к фильмам более высокой пробы, добившимся успеха не только благодаря армии поклонников, неизменно штурмующих кинотеатры и приносящих прибыль создателям. В противном случае это подталкивает студии, для которых деньги всегда значат больше высоких кондиций, запускать в производство новые сиквелы, которые на поверку часто оказываются даже хуже оригинала. Хорошей планкой для фильмов конкретно этого жанра вероятно можно назвать вышеупомянутые «Голодные игры». Но, даже имея перед глазами такие яркие примеры, сделать нечто хотя бы приблизительно похожее получается далеко не всегда.

Первая книга серии «Бегущий по лабиринту» увидела свет лишь в 2009 году, а её уже экранизировали. Большая ошибка современных филм-мейкеров заключается в не слишком разборчивом подходе при выборе материала, а в особенности когда существует множество куда более интересных нереализованных проектов с хорошим потенциалом. Взять хотя бы знаменитый и обширный «Чёрный список» сценариев, не нашедших своего продюсера и загнивающих на пыльных полках склада кинематографа. С другой стороны, фильмы подобные этому всегда будут окупаться и обогащать студийных боссов, поэтому их производство оправдано, хотя и только в финансовом плане.

После успеха первого романа Джеймс Дэшнер продолжил серию, выпуская новые книги с изрядным постоянством раз в год. Свидетельствует ли это об их качестве? Обычно нет, хотя история знает многочисленные исключения. Но в данном случае всё это похоже, скорее, на конвейерную штамповку в погоне за гонорарами и популярностью, нежели за качеством.

Вообще изначально сюжет обещал быть интересным, сочетая в себе психологию «Повелителя мух» и неплохую атмосферу сериала «Сотня». Но, начав за здравие интригующим началом, фильм закончил за упокой, окончательно добив зрителя концовкой, настолько банальной, клишированной и нелепой, что и сказать нельзя. Многие зрители покидали кинотеатр с выражением недоумения, недовольства или раздражения на лице, отпуская едкие комментарии в сторону творения малоизвестного Уэса Болла, имя и фамилия которого очень уж сильно напоминают другого достаточно знаменитого немецкого режиссёра.

В общем, после бодрого начала, где главный герой просыпается в неизвестном месте с полной потерей памяти, а вокруг лишь небольшое поселение из мальчишек и маячащий вдалеке таинственный лабиринт, сюжет развивается в стиле типичного подросткового кино со всеми вытекающими из этого явлениями: нелогичность поступков персонажей (фактически пожертвовать собой, чтобы спасти того, кого было уже, по сути, не спасти, загнать себя вследствие этого в жизнеопасную ситуацию, а затем резко бросить того, ради кого всё это и было совершено), отсутствие интеллекта в действиях, ужасные диалоги и длительные (мело)драматические пафосные сцены, которые часто сочетались вместе. В одной из таких нелепых сцен моя соседка, сидящая рядом, испустила возглас «Ну Боже ты мой, сколько можно?». И её можно понять. Серьёзно воспринимать происходящее на экране решительно невозможно. А в конце, когда всё скатывается в полнейший фарс, многие зрители откровенно смеялись над глупостью, которая в фильме подавалась под соусом остроты и драматичности. Ответ над главную загадку картины, который изначально обещал стать чем-то интригующе-внезапным, оказался полнейшей ерундой, плохо сочетающейся со здравым смыслом. Ну а финал просто положил вишенку нелепости и второсортности на уже и без того большой пудинг абсурда.

Кино, конечно, штука специфическая, и конечные впечатления зависят от огромного количества факторов, но всё же сложно поверить, что этот фильм всерьёз кого-то зацепил. В жанрах картины не указана комедия, а ведь её там было больше всего.

2 из 10

прямая ссылка Полезная рецензия? спойлер? Да / Нет 12 / 29
19 сентября 2014 | 00:51

vickers
рецензии (185) оценки друзья фильмы звёзды
История о том, как фильмы смешались, а Томас выход искал

Непонятно зачем герои этого фильма оказываются в месте под названием Глэйд, где они, вот уже три года, выращивают еду, пьют по прибытию новичков и повышают друг друга в должностях. Иными словами толпа парней самых разных возрастов заперта внутри огромного лабиринта. Разумеется, внутри него бродит нечто страшное, не позволяющее выбраться в нормальный мир, а любой, попадавший в лабиринт ночью, конечно, погибал. Но надо же, в Глэйд прибывает очередной мальчишка, которому суждено стать… особенным. Как это часто бывает, после прибытия новичка все меняется, а сам новичок вдруг начинает интересоваться тем, что скрывается в стенах лабиринта. Умение быстро передвигать ногами позволяет Томасу (новичку) медленно, но верно встать на путь становления бегуна, ежедневно изучающего лабиринт и пытающего найти выход. Как вы думаете, смогут ли они выбраться?

Сколько вопросов терзало меня после просмотра трейлера, но я с уверенностью и радостью шла на фильм, потому что думала, что получу все ответы и массу удовольствий. Знаете, не столь важно, в каком году была написана книга, по которой снят фильм (и, возможно, книга получилась гораздо лучше фильма), а важно вновь не упустить тот факт, что фильмы начинают повторяться. Явную параллель с «Голодными Играми» провели все и сразу. Вновь дети на, можно сказать, арене борются за выживание. Тут появляется один персонаж, которому суждено всех спасти, а значит он особенный, а значит он избранный, а значит мы видели это тысячу раз. Ладно. Не обращаем внимание на сходство с играми, все же сейчас все больше историй, выходящих в свет, имеют антиутопическую тематику, мрачный мир и своего героя. Но боже, как же все глупо устроено в этом лабиринте. Нет, сама идея лабиринта и фильма в целом очень интересна, если бы для всего этого было бы разумное объяснение и тема фильма была хорошо обыграна. Однако, вместо ярких эмоций и неожиданных поворотах сюжета мы имеем предсказуемый до боли сюжет с презабавным сценарием.